■姚欣進

在本完結篇中，我們將從左翼立場來探討：我們應提出什麼新的社經制度，來創造出如同今日資本主義所培育出來的具有創新突破、工藝美學想像的「賈伯斯」？創造出更多的能結合科技創新與人文內涵「蘋果公司」，但卻禁絕惟利是圖、專利壟斷、股東獨享、權益壓榨勞工的企業？

筆者的基本答案是：以社會資本為主軸，透過審議民主的經濟民主制，結合了市場競爭、消費者選擇決定與社會資本投資、多元公民自主團體決策、合作經濟的運作與社會效益分享。

一句話，唯有在一個兼顧社會公義、社會效益與市場效率的經濟民主制（或可稱之為「市場社會主義」）裡，我們才能見到更多正面的「賈伯斯」！（註1）

一、社會資本與創業

在本專題系列前幾篇文章中，我們已總結資本主義體制之所以會出現賈伯斯這號人物，不外乎幾項基本制度面的客觀因素：資本迅速到位、在特定時機階段裡能有充分的自由競爭與突破機會、整體社會配套措施、條件的配合。

以 下，我們將針對這些資本主義的客觀制度因素，來比照分析經濟民主制的新社經體是否也能如此提供這些正面制度因素，並且做得更好？即，資本主義裡的私人資本 與個人獨特才華、私人股份公司的關係，是否也能轉化為社會資本、公益或非私人股份公司型態，但一樣可發揮個人才華，滿足社會所需、貢獻社會效益的社會企 業？

賈伯斯與他蘋果電腦公司共同創辦人，沃茲尼克，乃是典型的創業資本家，他們擁有個人企業的願景與獨門技術，但欠缺的是雄厚的資本來投入 規模生產，以大量商品生產方式來供應市場需求。據史實描述，他們當時碰見了一位純投資者，馬庫拉，他不僅個人投資鉅款，擬定上市規劃，並在創業之初尚未正 式上市前，在先進國中各創業風險基金的金融投資群中兜售，成功地籌措一大筆穩定的創業資金，讓蘋果電腦公司能將這兩位創業者的夢想產品付諸實際生產，然後 在市場上得到廣大消費者的認同熱愛，而一炮而紅，獲取豐厚與壟斷性的利潤。

這段資本主義社會裡的創業投資與生產獲利過程，不僅完全可在經濟 民主制體制下翻版成功運作，而且更可避免毫無實際社會效益的金融投資浪費。例如，在一個經濟民主制的社會裡，賈伯斯碰見的不再是唯私利是圖的個人投資者、 各金融業的投資金主，而是該相關產業（如資訊業）的創業投資審議委員會、社區銀行投資顧問、社區基金管理委員會，其意義與結果將大不相同。

這 些具有專業素養、能評估投資效益的資訊業行家、社區銀行的金融投資專家等，他們也如資本主義社會裡的各專業投資者一樣精打細算，但他們所代表的投資規劃不 是私人銀行、私人股東或個人財務利益，而是完全由社會資本所成立運作的社區銀行、各產業投資基金等。他們一切的投資評估與規劃，其專業能力與決定都是直接 服務於社會資源與公共利益的增長。

當初蘋果電腦公司以股份有限公司成立時，其實際的創業資金不過30餘萬美金，而後在股票首次上市前陸續募集資金約有數百萬美元。毫無疑問的，以台灣的社會資源來說，這種規模的企業資本，都是可以充分承擔的。

事實上，幾乎是在蘋果電腦公司創業發展的同一時期，台灣1970年代末期，政府就仿造美國矽谷區的產官學三結合，成立了新竹科學園區，並以官股來主導、投資創設了台積電、聯電等公司，而後才逐漸民營化。

二、生產、競爭與消費者選擇

其 次，經濟民主制的經濟運作，在相當大程度內（但非全部，且會針對性地將若干具備社會公益性而壟斷性的生產與服務劃歸為非商品性經濟，如水、電、大眾運輸 等），仍然是市場經濟。也就是說，經濟民主制的經濟活動仍然有許多部分，是屬於商品化生產、交換與獲利，有市場競爭與消費者偏好選擇等重大因素，來影響整 體的經濟活動。

因此，經濟民主制不會是全面的計畫經濟，或排除市場競爭的國營事業一家獨占現象，更不會有國家全面控管社會大眾的消費偏好， 以強制性的計畫生產來全面直接分配產品。市場經濟的市場競爭、消費者選擇，其實包含了非常複雜而細膩的因素，值得我們以賈伯斯一生事業歷程為借鏡，來作為 今後經濟民主制制度設計的參考。

對於左翼來說，商品化生產當然有其本質性的缺陷與不公義之處（如商品拜物、臣服於商品邏輯或消費主義中）。 但，如果經濟民主制的整體制度運作能有效地約束商品拜物、資本邏輯的趨勢，而同時擷取商品經濟目前無可取代正面功能，並將其配合於非商品經濟運作之大方向 來運作（以社會公益、社會效益為主導方向），則商品經濟有兩項基本功能，而且歷經賈伯斯所大力實踐證明，值得經濟民主制引入。

商品經濟的市場交換結果（即商品買賣是否成交）的最後決定者，不是生產者（或推銷者）而是消費者。這是一般商品經濟活動者的基本常識，但正是在這一點上，賈伯斯與其他所有市場行銷者、資本家有鮮明的差異。

賈 伯斯一路走來，一貫能挖掘、推出、與堅持他（以及他的團隊）對於產品的美感品味、創新想像，他從來都是以指導者的角色來設計生產他公司的產品，然後「教 導」一般消費者如何跟隨他生產者的腳步來邁進。這是一個以自覺規劃設計、生產面為主導的運作模式，來置身於市場經濟活動中。

但，賈伯斯雖對自己的生產面之工藝美學自視甚高，但他的品味與產品畢竟要在激烈市場競爭中歷練勝出、要得到廣大消費者的認同（包括定價、功能、趨勢品味等判斷），而賈伯斯並非每次都是正確的。

有 時，他們的產品不獲消費者青睞而被迅速淘汰（如1998年附隨於第一代iMac的小圓盤滑鼠)、定價過高而曲高和寡（如2000年的Cube PowerMac）、或設計與運作不佳而飽受批評（如蘋果公司過去的雲端服務，MobileMe)。這些都是在還未推出於市場前，賈伯斯就自認為設計良好 的產品，卻在實際市場競爭與消費者廣泛的選擇下而遭淘汰下市。

這市場淘汰的功能，是不可取代的。也就是說，不論生產面的計畫有多好，但生產者不是普遍、全部的消費者，而任何的產品（商品）若不能得到真正使用消費者的認同，就只能有生產面上的價值，但卻無實際使用價值（閒置在倉庫中）。

如 果沒有這消費者最後把關的選擇功能，一個以計畫生產為導向的社會企業，豈不會不顧群眾感受，而繼續大量生產下去？這只會造成兩個惡性結果：不是對消費偏好 的獨裁（強迫群眾要依照計畫生產出來的產品全部配銷，即學者所謂的「Dictatorship of Need，對需求獨裁」），就是將這些已生產出來的無人要用的產品，閒置倉庫任其荒滅。

長遠來說，僅有計畫生產而無市場調節與市場消費的最後測試決定，往往會帶來生產不對位，不尊重消費者自主選擇，這乃是對整體社會效益最大、最深的耗損。

但 對市場某些正面功能的肯定，卻並不意味著生產者必須一昧迎合消費者當下的流行趨勢，賈伯斯最特殊之處，就是能自覺地走在消費者自發趨勢之前，透過他的科技 產品來創造趨勢、教導品味。而近日出版的賈伯斯傳記充分顯露，他事前對於要生產什麼產品（他稱之為偉大的產品）、要有什麼創意設計等，都與他的團隊討論甚 深才拍板定案。（註2）

這 也正是經濟民主制之審議民主要做的主要工作，而且這審議的過程應會比一般私人企業的商品規劃設計，要深廣得多。因為社會企業的投資審核，將交付於多元化的 社區公民、相關產業專業者、社區銀行、產業投資之社會基金管理委員會等來進行，他們要考慮的，就不僅是商品利潤而已，而同時是更廣泛的社會效益，如是否提 高當地社會文化？是否創造就業機會？是否符合社會教育目標等？當然也會包括賈伯斯所堅持的工藝美學的價值討論等。

可想而知，在經過這種經濟民主制的審慎而深入的理性辯論而核可的產品，應是兼具了工藝美感、社會效益的好產品，而且還要在廣大消費者認同，來發揮其實際的使用價值。

論述至此，我們可看出，這經濟民主制的核心基礎在於一般的公民民主水平。前文已指出，今日資本主義市場經濟正面制度功能的第三點，乃是整體社會的配套措施與條件。擺在經濟民主制來說，這就是深入而扎實的公民文化、審議民主的實際運作。

缺乏了能容忍異己、開放心胸聆聽異見的理性討論過程與機制，我們就只能一切向市場機制看，讓資本邏輯來取代我們理性審議來決定我們要生產什麼商品、要如何進行經濟活動。
不 可諱言的，台灣社會的民主還處於粗淺階段，還未能全面發展為較成熟的審議民主，但這目前致命的缺憾，卻正是左翼運動者不可推卻的歷史使命：唯有左翼運動能 從自己做起，在運動場域裡，在各項公共議題的倡議裡，不斷實踐、落實審議民主，我們才能將台灣社會扎根而轉化為能孕育經濟民主制、能培育更多賈伯斯社會的 豐厚土壤。

千里之行，始於足下，筆者深懷信心！

（全文完，台灣公共化協會成員）

註1： 關於經濟民主制的介紹與討論，請見筆者在立報上的文章〈尋找另一條可行的道路──市場社會主義〉1與2；http://www.lihpao.com /?action-viewnews-itemid-40211，http://www.lihpao.com/?action-viewnews- itemid-97974。
註2：見《賈伯斯傳》（2011：天下文化）。