誰說教育品質無法與教育公平同時並進？
▓任懷鳴
”「人力資本理論」的教育觀，十足反映了「教育為經濟服務」的立場；卻忽略了，國家辦教育其實還有其他的目的，例如「培養優良的公民」、「滿足人民開拓視野、自我提昇的需求」等等。而這些目的，就算不比國家競爭力重要，卻也不比國家競爭力不重要！”
----編者按
11月2日聯合報一篇名為《均優質化：十二年國教的兩難任務》的社論，以日前「『特招生』與『免試生』是否同堂上課」的爭議為例，認為十二年國教有一個無法達成的兩難目標–即「均優質化」；因為「均即不易照顧優，優即不易照顧均；『特招生』與『免試生』即是這個兩難問題的根源，既有『特招生』即不均，既有『免試生』即不可能個個皆優。」
首先，筆者要指出：該篇社論把「『特招生』與『免試生』並列」當成這個兩難困境的根源，其實是犯了「倒果為因」的錯誤；相信許多人都看得出來，「特招生」根本是十二年國教政策對現況的一種妥協（為了緩和明星高中的反彈），而不是十二年國教本來就該有此設計；就像該文章中所說，十二年國教本來是應該「乾脆一律採學區免試制即可」的。
而該篇社論之所以會有此「倒果為因」的推論，是因為他們有一個重要的假設，那就是：教育政策（包括十二年國教）必須以提昇（或至少是維護）國家競爭力為目標，而「特招生」才可以將資質優秀的學生集中起來因材施教，以發揮「教學的最大效益化」，讓國家可以利用有限的教育資源，有效的提昇國家競爭力；否則，「廢了明星高中，在教育體系的『優質化』即失去基地，那亦是國家的災難。」
這種「人力資本理論」的教育觀，十足反映了「教育為經濟服務」的立場；卻忽略了，國家辦教育其實還有其他的目的，例如「培養優良的公民」、「滿足人民開拓視野、自我提昇的需求」等等。而這些目的，就算不比國家競爭力重要，卻也不比國家競爭力不重要！
一向以關切國家競爭力著稱的OECD，在今年初，出版了一本名為「教育中的公平與品質：支持不利學生與學校」（Equity and
Quality in Education：Supporting
Disadvantaged Students and Schools）的報告報告開宗明義就說：「（環顧世界各地）表現最好的教育系統，是那些結合教育公平與教育品質的系統。」因為，「證據顯示：教育公平可以和教育品質携手並進；證據也顯示：減少學校教育失敗可以強化個人和社會回應衰退的能力，從而貢獻於經濟成長和社會福祉。」
學校教育失敗有什麼後果呢？報告說：不但造成個人較差的收入、較難適應當前快速變遷的經濟，以及較高的失業風險；也造成他不容易獲得進一步學習的機會，以及比較沒有能力參與民主社會的公民生活。報告接著也說：學校教育失敗也讓社會損失慘重–包括，傷害社會的凝聚及階級流動，也增加社會在醫療、社會救助、和高犯罪率上的開支。
換句話說，更多人民接受良好的教育，將可為民主的社會和永續的經濟作出貢獻。因此，報告建議：投資於「為每一位人民提供高品質的教育和公平的受教機會–至少到完成高中教育」，是最有利的教育政策。報告進一步建議二個政策方向：一是消除教育系統中的階層化，以免傷害教育公平；二是集中目標於協助表現不利的學校；除此之外，其他社會政策（包括住房和社會福利）也應該一併搭配進來，以保證學生的成功。換句話說，關心國家競爭力者如OECD也主張，提昇國家競爭力的方法在於「拉弱勢者一把」，而不是利用篩選機制把菁英集中起來，然後施以選手訓練。
教育的典範國家芬蘭，從小學到高中，都沒有能力分班，更沒有透過篩選製造出「明星高中」；芬蘭學生較晚入學，學習時間較少，較少考試與作業，更不強調競爭。那麼，到底芬蘭教育的成功祕訣是什麼？答案是：芬蘭有一套高品質的師資培育制度（包括嚴謹的職前教育與在職的「師徒制」），然後給予教師高度的專業自主和尊重；再者，芬蘭充分落實「不放棄每個孩子」的口號，補救教學從小學一年級就開始，而且是用符合特教規格的「個別化教育」；此外，芬蘭學校也有專業團隊（包括校護、學校心理師、諮商師）負責處理學生霸凌、蹺課、文化障礙或學習障礙等等特殊問題。
總之，芬蘭的教育資源看似更偏袒弱勢者，但芬蘭的菁英們似乎並不因此而被埋沒，芬蘭的國家競爭力似乎也沒有因此變差。還記得芬蘭曾被世界經濟論壇連續三年被評比為全球「成長競爭力」第一名吧？
（台灣公共化協會成員）
發表文章
0 意見:
張貼留言