姚欣進

近日，筆者應邀參加一個以中小學教師為主的討論會，有幸聆聽一堂關於「教師專業發展評鑑」的討論，感觸良多。

此專題由一位參與教育部此項專業評鑑政策的教授主講，資料豐富、講解生動、娓娓道來，實有相當吸引力。但筆者感到意外的是，在後續回應中，所有踴躍發言的老師們，沒有一個例外，紛紛以個人實際經驗、多年來的心得等據理反駁，對此政策的運作表達出相當強烈的質疑。本文不擬討論此項政策的規劃與執行上良瓢好壞，而是從教師們對此政策反彈，所反映的教育自主的問題，來稍作分析。

此重大政策爭議的根本關鍵，恐不在於政策本身的好壞，而在於這政策的形成過程與執行過程中之權力運作方式。

首先，這政策的提出與規劃過程，是由掌握國家教育政策的最高行政機關，教育部，與這政策的最主要對象，教師們，一起擬議而且由教師們來主導規劃的嗎？答案顯然是否定的。

而在執行層面上，雖說這評鑑運作是由所謂評鑑委員會來主責，委員會成員包括了教育行政者（校長）、教師等，但客觀操作上，教育行政者有著相當大主導力量來介入這評鑑過程，如果不幸碰上一位較有官僚習氣的校長，就會在諸多的細微執行動作中引發諸多不當的權力壓制。

其三，學校中的教學內容極為繁複，包括課程規劃、教材選擇、教學表達、教具應用、師生互動與管理（尤其對國中以下學生）等等，既有人際關係的拿捏掌握也有客觀事務的規劃與運作。換言之，一個完整的教學過程不僅牽涉到客觀表現的評量，其實更是工作內容之質的表現。因此，若要對教學者提出完整的評鑑，其評鑑內容與方式遠比對一般企業公司的銷售、生產業務的簡單量化手段（如KPI，關鍵表現指標的評量）要複雜、困難的多。

任何工作都有其客觀過程與成果，因此任何工作當然都需要客觀的檢討與改進，教育工作當然也不例外。然而，正因教學工作是一個從人本出發，是師生人際互動為根本的工作，所以要將許多質性的工作表現轉為量化來評估，這量化手段的方式，就必須由被評鑑者自己來自主規劃、自主討論以得到完全的共識。否則，這量化評估的運作，就只不過是由今日掌握考核權力（也直接牽連到聘用與否的聘僱權）的教育行政者（由校長到教育部長的教育行政體系）來主導。

如此一來，本來是有客觀功能的教育評鑑，即使有再好的良法美意，一旦不是由當事人教育者本身自己來主責、規劃與執行，那就不過是由上級來管控下級的手段了。

這又怎會不引起教師們的反彈呢？