姚欣進

最近台灣政壇有人提出北歐社會福利國家為楷模，號召台灣社運抗爭力量能往這方向努力。我們以瑞典為例，討論一下要達到她們目前的成就的特定條件是什麼？並想想，台灣社會能重複北歐模式嗎？

瑞典，多年來具備了 「從搖籃到墳墓」的福利制度，人民生活水平、貧富差距與經濟繁榮都非常優越的。根據2004年數據，瑞典每人平均國民所得為四萬一千零六十美元（台灣目前 約為一萬六千多元），而瑞典人口裡最富有的百分之十與最貧困的百分之十，其財富差距為三倍，這以資本主義社會的標準來說，是非常平均的（一般是前五分之一 與底層五分之一比若為六倍以下就

算是財富較平均）。而瑞典的經濟在全球資本體系內，也是名列前矛。瑞典的精密機械、高科技的企業，如富豪汽車、Saab汽車、易利信通訊等都是全球品牌公司。

瑞典失業者不僅可以領取法定的失業救濟金，還可免費參加國家組織的各種專業知識、技能培訓，在國家舉辦的介紹所幫助下尋找新的就業機會。在教育福利方面， 人人都可享受終身免費教育。如果大學畢業生找不到滿意的工作，可以繼續享受免費教育。在生育福利方面，婦女生孩子後，可以享受一年半的帶薪假期，而且可由 男方代替休假。

瑞典進步的社會福利現況不是一天造成的，也不是憑空出現的，而是瑞典具備了三大缺一不可的特殊條件，並在歷史中長期抗爭實踐後的結果。首先，今日較進步的勞工待遇與勞動條件，乃是百年來瑞典勞工團結抗爭的成果。在十九世紀末期瑞典勞工深

受當時德國社會主義與工運的影響，不僅各地自主工會已紛紛建立，並於1889年由工會成員組成了社會民主黨，到了1898年，更有全國工會聯盟的組成。

瑞典工人力量對於瑞典政治影響力是非常大的， 瑞典的男女普選權就是在總工會與社民黨從1902年發動總罷工開始抗爭到1921年爭取成功。瑞典社會民主黨多年來一直為勞工爭取改良利益的努力，為瑞典 勞工全國性的團結來逼迫政府與雇主來集體談判、議定剝削勞工的下限工資塑造了一個穩定的制度，催生了各階層勞動者自主組織的建立。戰後以來，除了上述傳統 藍領勞工工會聯盟外，幾乎所有產業、所有階層白領勞動者都有自己工會組織，如教師協會、工程師協會以集體性地聯合來要求改良勞動待遇。

其次，瑞典進步的社會福利依靠的是非常高的個人所得、公司營利所得以及消費稅率。各類稅收佔國民生產總值的55％，而台灣目前僅是15%！如果沒有這高稅 賦的收入，瑞典政府根本不可能提供進步的社會福利。其三，瑞典是資本主義先進國，多年來位處於全球分工體系內的核心地位，壟斷了研發設計、品牌的超額利 潤。如果瑞典各大企業沒有龐大的壟斷利益，資本家就不可能與勞工妥協，更不肯繳納高稅賦，那今日的瑞典社會福利現象就立即成為泡沫一場。

事實上，瑞典社會福利的榮景能否繼續走下去，已成為目前的爭議問題。去年底的大選，瑞典社民黨就落選下台。因為瑞典加入歐盟後，歐盟其他國家沒有高稅收負擔的企業在激烈市場競爭中更易獲利，因此瑞典政府已逐漸無法繼續徵收高稅收、維持社福，又不會傷害到資本家的壟斷利益。

以此來看，我們實在看不出台灣有何條件能模仿瑞典，建立一個進步的資本主義社會福利國家。台灣過去的經濟奇蹟是建立在高環境污染、高剝削勞工待遇、低技術 層次的因素上。更何況，台灣資本家的逃漏稅本領是數一數二的，台灣勞工力量又微弱。瑞典社會福利國家的三大條件，台灣無一具備，怎麼可能重複模仿北歐模式 呢？

或許有人或說，我們是否可以全力拼經濟，設法擠入先進國行列，讓資本家先有壟斷利潤，然後工人就有條件來要求改善待遇？但這是脫離現實的幻想也不符合全球 性的公平正義。如今全球資本長期衰落、北歐經濟自身難保、工運渙散下，北歐模式是無法重複出現，無法作為普遍規律讓其他國家模仿的。況且，北歐資本家的壟 斷利潤是建立在對全球後進國家的不等價交易上，難道台灣也要學習這種剝削其他落後地區人民來建立自己的社福嗎？

因此，嚮往北歐社會福利模式的朋友，應另尋出路創造出比北歐模式更上一層樓的社會福利，而且它不應建立在資本利潤上的經濟模式上，這才能保證這更好的社會福利不僅有牢固的基礎，而且是全球各地都可普遍適用的。

我們會繼續討論這問題。