「奪回公共水權ReclaimingPublicWater-ImprovingwatersupplythroughdemocratisationandPublic-PublicPartnerships」座談會

潘欣榮

簡介：在2007年於肯亞首都奈洛比（Nairobi）舉辦的世界社會論壇WSF中，在一月22日的場次中，舉辦關於「奪回公共水權」的座談會，該座談會的主辦單位奪回公共水權（RPW,reclaiming-public-water）關注全球飲用水私有化的問題；而「水私有化」在台灣或許聽來陌生，但其實只要想到行政院積極推動的自來水公司「民營化」大家就不陌生，而在IMF（InternationalMonetaryFund國際貨幣基金會）要求各國「不推動私有化、就沒有貸款」的政策下，包括西班牙、南美洲、非洲等國等都引起反對水權私有化的抗爭，之前在玻利維亞還曾因私有化的水公司禁止人民接用雨水而引發民眾推翻政府的抗爭（詳見http://www.worker-democracy.com.tw/xxx.asp?eID=44）。

一、非洲的水私有化現況

主持人：Chair:VickyCann(WorldDevelopmentMovement,UK)
講者：MussaBillegeya(TANGO,Tanzania)、Teles（Mali）、CarlosPedroBastos(Vice-PresidentofASSEMAE,Brazil)、AbuO.Alhassan(SaveluguWaterBoard,Ghana)、DavidBoys(PublicServicesInternational)

MussaBillegeya：

IMF拒絕借款給坦尚尼亞政府，如果未把水私有化。法國的公司（英國的公司後來也加入這場戰爭）只願意借款，但是僅有15％的款項能夠用在公共服務設施上，「人人有水喝」竟然是一種施捨、無法達到的企求。這是什麼樣荒謬的處境？

所以，在討論水權的問題時，應該先確定水權究竟是誰的責任？是公共或私人的責任？在確認責任之後，才能將私有的「所有權」和「經營權」轉移到公有底下，這關係務必改變，才是進步的開始。

所有權應該屬於市民，但市民自己接雨水等動作去擁有他們屬於他們的水權，鋪設自來水管路應該市政府的責任。

在今日，我們要面對「是否存在『較友善』的私有化？友善的私有化如何可能？」在私有化之後，政府財政依然窘困，在1980年代開始，在WB與IMF的聯手推動增稅。

Teles（MALI）

在馬利這個國家，包含水在內共有四大公共服務的私有化，...其中一家公司後來放棄了，並且公開在電視上承認他們的失敗，但他們仍然堅稱：「這對國家來說，是個效率與提升的失敗」。

在過去四年中，政府提供給民營公司180億馬利幣的補貼。在這180億馬利幣的的背後，創造了更劇烈的階級差距(terrace)、拉開了馬利進步的可能性，只有增加3％的自來水鋪設率，但水公司說：「這180億是公平的、是我們應得的！」

打破這種種階級差距，就必須打破這種債務的循環。否則，「私有化」將與「死亡」劃上等號，而同時宣布這個國家的死亡。（心得：如果說私有化是捍衛自由的，那我們可以大膽的說：一個國家的「死亡」私有化可以不用負任何責任，因為這是她自己選擇的！）

不僅是7000億馬利幣的債務壓在馬利這個國家，更嚴重的是債務所引起的政府的戒嚴與極權統治。我們該爭取宣布解除債務、解除債務對於社會的控制，創造市民社會、NGO不應該被政府禁止活動、我們需要民主。

一個女士接著說：「NoPartnershipbetweenPublic-PrivatePartnership,justprofitinit.Itshouldbereplacetoprofit-PrivatePartnership,(根本不存在所謂的公部門與私人的伙伴關係，這其實是私人和利潤的伙伴關係)」

另一個來自美國的女士說：「馬利的經驗不是單一的，在1995年的賽內加爾從奴隸制度下解放（可查賽國的民主歷史，我沒記錯的話，他們也曾是台灣的友邦），就立刻被法國公司的私有化政策束縛、控制。」

此時，主持人做了一個小結：誰控制？誰擁有？這兩個問題能夠清楚的測試出究竟這個政策是PPP或PUP，不能讓PPP永遠只是向人民挖取利潤。

待查：非洲的殖民屬國地圖，理解其所使用的語言與民主的進程

二、巴西及其他國家的反水私有化經驗

CarlosPedroBastos：

在巴西的NPO散佈在1000個城市中，其中700個城市面臨了水私有化的問題，之前的執政黨推動成立州營水公司（statecompany），在巴西的27個州形成了大型的水公司，這個市場非常的大。每當這些公司的公股持股比例低於49％，就宣布成為私人公司。

目前在巴西一億美金的水市場，而反對水私有化的行動，在15％的城市中已經成功（附件的手冊中，談到其中20個成功城市的經驗）。

首先，必須轉變僵固（transolidly）的私有化狀態：社會群體對於水公司的控制應該擁有優先權，市民必須能控制預算。在薩巴塔游擊隊控制的區域，他們使用上面的訴求很成功的停止了水私有化的政策。

在巴西，15％的人們住在貧民窟，因此必須優先解決窮人飲水的問題，在某些缺水地區，透過蒐集雨水過濾來解決水的需求。在這個改革下，首先水管的鋪設必須符合ISO的飲用水標準，也就是說，不只是可以喝，而且要達到好的水品質。每個關於水的公共設施建設契約必須被公營公司允許，而這整個決策群包含了水公司工會；因此，從選擇各種自來水的硬體設施，完成財務損益平衡計畫（注意！這個計畫絕非利潤優先），都是由水公司的群體決策單位共同完成的。

當然，並非說這個計畫完美無缺，例如我們在選擇應該那個區域優先設置新的自來水設施時，仍然面對許多爭議。

在這些公營水公司中，他們可以決定所有的事情（詳情請至TNI，TransnationalInstitude首頁http://www.tni.org/閱讀）。同時他們不僅專注在設置新的水路管線，同時修理舊的管線、避免漏水浪費也是非常重要的工作。

一位女士報告巴塞隆納。西班牙的經驗：

2000年開始，巴塞隆納的NGO決定透過社會運動來翻轉水私有化的政策。

當時訂定目標，在2004年應該有75％的水被公共擁有並經營。

Social-PublicControl（類似上述的PUP），由群眾自己經營，是個類似合作社（communion）的組織，透過努力的過程，公共參與的比例逐漸提高，也肯定我們人民也能夠自己經營水公司，其實經營水公司遠比我們想像的來得容易。

DavidBoys：


我們目前正在蒐集各地反水私有化的成功經驗，訂定了三層目標希望能得到來自世界各地的經驗：

1.最佳經驗：票選推動公共化過程中的冠軍、成功鬥爭經驗，請上我們的網站

2.團結並聯繫各個水公司的工會

3.如果當地水公司沒有工會，也希望你能將我們的訴求、經驗翻譯成你的母語在國內推廣

後記：我認為上面的宣傳方式滿好的，分成了三種層級，從最積極參與到最糟狀況的國家，都能參加這個反水私有化的運動，我覺得在台灣推動各種勞教、宣傳時，也能提出這種靠少數積極成員力量即能完成的工作，增加參與機會；當然推動團體和積極少數人之間，必須建立好的教育與溝通管道。

或許在台灣的您會懷疑：公有沒有好東西！因為像是台灣的自來水公司也無法解決高雄的飲用水問題，但透過PUP（公營共管的產權Public-publicproperty）來取代私有化的自來水政策，才能透過社區團體、為消費者服務的水公司工會，合作以擺脫利潤至上的限制，將「人人有水喝」的夢想，化為每個人的權利。

本場研討會正式透過反水權私有化的各國經驗交流，批評執行水私有化的PPP政策（公共私人伙伴關係Public-PrivatePartnership），並期待透過民主化及其他改革策略，提出新的PUP（公營共管的產權Public-publicproperty）概念，改善飲用水私有化的問題，同時讓人民的飲用水變得安全、穩定、人人可負擔。