■姚欣進

不論是近日剛結束於日本廣島舉行的APEC（亞太地區經濟合作會議），或是G20（20國集團），在這全球經濟論壇中，不僅發展中國家地位與發言權有顯著提昇，而且最引人注目，不外乎中國大陸的不可忽視的影響地位。

人均產值全球排名

這鮮明的現象，似乎說明了全球資本主義發展不再是壟斷性、集中於少數老牌資本主義國家。只要發展中國家政策正確、有執行力，假以時日似也可爬上資本主義全球體系中更高的結構地位。真是如此嗎？資本主義在全球發展，難道有其普遍性與平均化傾向，而非壟斷與集中？

本文以全球各國（包括各相對獨立經濟體，如香港）的基本經濟數據，人均產值的全球排名表，稍加分類與分析，就可看出，上述疑問的確切答案了。

（註：各國人均產值全球排名表可參考http://zh.wikipedia.org/zh-tw/各国人均国内生产总值列表，2009年IMF的數據，計算單位為美元）

這僅是一個粗淺參考數據，學術嚴謹度還有待進一步研討，例如，這表中的某些國家數據似乎不符相對應排名次序，但這些疏誤只影響非常局部性的差異，並不妨礙本文主要論析。

根據上述的總排名表，筆者稍加分類，說明如下：（詳見附表）

五大級別的各國狀況

這張全球各國、各經濟體之基本經濟水平的排名表，已非常精準反映了當前資本主義世界，乃是一個非常不平衡的結構層級體系。資本財富大量、壟斷性地集中於少數核心國之內，以致於整個經濟體之真正平均水位是非常傾斜的。後半段，尤其是最後5分之1的國家，經濟根本是到了必須援助，否則無以生存的地步！

在第一大級別的前三小級（從A+到A-），都可歸類於先進核心國，但在前兩級（即4萬美元以上，除了中東石油國外）都是從19世紀就是帝國主義的西歐各國或其衍生的國家（澳洲、美、加），以及20世紀初就崛起的北歐諸國。其中唯一的例外乃是愛爾蘭，崛起於1980年代末，1990年代迅速發展，而儕身於第一級經濟體。

第一大級別第三級（即A-，3萬～3.7萬），算是核心國的後段班，包括了最老牌資本主義帝國的英國、新加坡，以及國家財務已破產的冰島、南歐，另外，還有幾個隨時要國家財務破產:如西班牙與義大利。

南韓、台灣屬於同一級別，即第二級中段班（1.3萬～1.9萬）。顯然，這一級別與核心國層級（第一級別的前三小級）有段不小差距。第三級最低的約3萬美元，比這一級別最高的2萬美元多出50％！也就是說，這一級別表現最佳經濟體，要必目前的經濟水平再提高50％，才能擠入先進核心國的行列之中！

其次，我們看看這全球排行榜的中位數（這才是全球真正的平均水位），乃是位居第91名的安哥拉，人均產值是3,971美元，才僅及台灣人均產值1萬 6,391元的23％而已！我們可以合理評估，若以台灣目前收入水平之4分之1收入來過活，恐怕若不是非常落後經濟生活，就是根本難以溫飽，或兩者皆是（經濟生活落後、也入不敷出）。

值得注意的是，在這中位數之下、但蠻接近的是中國大陸（排名100，人均產值3,678美元），還有當年號稱是東亞四小龍的接班者之一的泰國（排名就在中位數之後一名）。

中國大陸、泰國以及中東（約旦、敘利亞）與南美（薩爾瓦多）的幾個小國，都算是逐步接近全球平均水平，可說是全球後5分之2級。總體可見，這些國家的整體經濟水平都還不行。而中國近年給世人印象是「大國崛起」，也不過是掩蓋了國內分配嚴重不均。而菲律賓處於這後5分之2級的最後幾名，排名122，人均產值僅為1,721美元，僅約為中國大陸的一半，真令人意外！

再往下看，就更慘了。這是全球最後5分之1級，最後面的45國。請特別注意最後的 11個國家（從馬達加斯加開始），全部都是非洲撒哈拉沙漠以南的諸國！這些國家人均產值介於171到432美元之間，根本是必須依賴全球其他各國支援才能生存下去。這就是全球經濟的研究者所論的，被全球化資本完全排除在外的第四世界，沒有網絡、沒有資本、沒有生機的區域。

我們僅僅分析一下這人均產值的全球排行，就可非常明顯看出，這全球資本主義不僅是結構森嚴、層級差距鮮明，而且百多年來，這結構層級以及上下結構階層國家之間根本沒有太大、明顯變動。

資本主義世界體系的結構層級，如核心國、半邊陲國、與邊陲國、甚至是第四世界等的明顯劃分與差距，這些數據資料與論述，都無誤地反映全球資本始終是牢牢地集中於、壟斷於少數核心國之中的。
愛爾蘭能夠複製嗎？

根據這排名表，只有一個國家例外（愛爾蘭），一個國家可以討論（南韓）。

這兩個國家在戰後、1970年代以前，都是典型的半邊陲國家（即介於落後的邊陲國家與先進國之間）。但愛爾蘭在1980年代開始發展，整個1990年代至2006年，每年約以7％經濟成長率飛躍成長，而成功地列為全球最富的前6名之一。這在歐盟諸國發展中，乃是絕無僅有。

針對客觀現實，我完全承認愛爾蘭是例外的例證，證明了在全球資本主義結構森嚴的體系裡，也有可能突破結構限制而躍登龍門。但若我們再追問，這是什麼結構因素使它成功？這成功的發展過程是否有其普遍性，可作為其他類似地位的半邊陲國家未來的借鏡？則答案是很悲觀的。

首先，也是最重要的因素，愛爾蘭是一個小國，人口僅有4百萬（跟台北縣人口差不多）。所以，愛爾蘭只要教育、產業政策發展得當，就很容易將全國就業人口集中於少數獲利較高的產業，而有效提昇全國經濟，與新加坡、香港幾乎如出一轍。

其次，愛爾蘭過去一直是農業生產為主，在過去百年來以製造業生產為主的資本主義發展過程中，要依賴資本密集、技術密集來與歐洲競爭當然吃力。到了1980年代後，資訊科技、知識產業興起、愛爾蘭首先將自己定位為英國金融服務業、資訊服務業的後備軍，全力發展自己人力資源素質，並使全國教育公共化（1990年代開始免費唸到大學）。此外，愛爾蘭另一個極力發展的產業就是製藥業，並爭取各國軟體業、生技業來愛爾蘭設廠投資。

換言之，愛爾蘭是因緣際會，善於抓緊時機，在全球化、資訊業、智力勞動興起時，懂得自己的特殊角色定位，善於綜合各方有利因素（與英國同文化、工資僅及英國一半），從而將自己經濟體邁向了結構性的躍升。

縱雖如此，愛爾蘭成功發展目前正遭受最嚴苛考驗。在全球資本主義平均利潤率不斷下降趨勢下，曾經是龍頭產業的資訊業也賺錢不易。愛爾蘭的經濟成長率也開始從 1995到2000年之9.9％高峰開始一路下滑。由於它仿效英國金融市場自由開放，外債與政府赤字一路飆高，據最新數據，愛爾蘭的政府債務餘額高佔 GDP的64％，政府赤字預算達GDP的64％，失業率高達12％。目前它居然已是繼希臘之後，最易引爆的全國債務危機的國家。

就算未來愛爾蘭能渡過難關，愛爾蘭的成功也難以作為其他不同區域、不同社會條件的後進國可以仿效的。例如，即使台灣以中國大陸、大中華經濟圈為腹地（如愛爾蘭以英國、歐盟為腹地），台灣人口是愛爾蘭的6倍之多，人力素質也難以比擬（愛爾蘭大學生有27％是以科學為主修，遠高於一般先進國的12％）。

台灣即使未來大力發展文創產業，也不可吸收每年約一千萬勞動人口，又怎麼談得上轉型升級呢？
南韓已是先進國了嗎？

從近年來的全球品牌調查中，可以確認南韓的品牌已打入全球百大品牌中（大約有1到3個）。但從整體比例上來看，全球百大品牌還是不成比例的。以美國（高達 53個，全球過半品牌）、西歐與日本為絕大多數，南韓即使以2、3個品牌擠進這全球品牌俱樂部，也還是邊緣者。例如，今年的統計，居然也將中國大陸的幾家大銀行也放進這百大品牌中，而整個中國人均產值不過全球第一百名而已。可見，品牌地位排名，僅能作為該國壟斷資本在全球的表現，而非該國整體經濟水平的真正反映。

要討論的是，南韓是否以可列入先進國之一？少數能壟斷全球資本、主導全球產業結構的核心國家呢？這些問題的答案，已很清楚的反映在前述分析的各國人均產值之全球排行表上。

南韓人均產值為1萬7,074美元，排名38名，與上一級別最後一名的科威特之人均產值3萬1,482美元，差距為約近80％，即南韓要進入公認的先進國圈內，必須在現有經濟水平上再增加8成！

事實上，南韓能有今日還不錯的發展成績，是建立在下面幾項因素上：與中國大陸內需市場與出口製造的緊密結合、政府大舉外債、國內財團之壟斷資本集中化運作等等。即使第一個因素不變（大陸本身崛起與兩岸經貿的整合都會對南韓角色發生衝擊），南韓外債目前已高達3百億美元，隨時是一個未爆彈，以及南韓大企業雖在全球品牌上大有斬獲，但其利潤率也是不斷下滑，毛利越來越微薄。

整體來說，南韓不僅與先進國水平還有一段距離，而且要保住目前結構地位都還是岌岌可危。

總結而言，資本主義發展到今日，其全球結構運作是非常鮮明的、障礙壁壘是非常嚴酷的。百年來，我們只見到有一個當年半邊陲國擠入了先進國之中（愛爾蘭），而當年最落後的邊陲國，至今沒有一個可以成功的往上爬，反而卻是每況愈下（如菲律賓）。不然，就是有局部改善、但還是沒有結構性地轉型成功、跨入先進國行列中（如南韓、台灣）。

（台灣公共化協會成員）