罵完台大學生，然後呢？
■任懷鳴
洪蘭教授發表文章，大罵台大醫學院學生「尸位素餐」之後，不但造成媒體進一步的追打報導，更引起正反不同意見的批評和討論；甚至，還有評論者認為這根本只是「上一代不滿下一代」的通病，因此要洪蘭「少倚老賣老」了！
但我的一位醫生朋友卻明白招認，自己在讀大學時「蹺課、睡覺、吃零食、聊天聊到太大聲被瞪白眼……，除了沒吃泡麵之外，所有被洪蘭罵到的事通通幹過」，但不是唸台大的他卻語重心長的補充：「台大醫學系學生上課如果有狀況，絕對不只是台大的問題」，因為，「醫學系的教師上課，實在讓人『不如睡去』、『不如聊天去』、『不如看電影去』……」；而更重要的，「不只是醫學教育有問題，甚至不只是台大的教育有問題，而是台灣的整體教育都出了問題」。
台灣的整體教育出了什麼問題呢？我的朋友說：第一，讀醫學系的學生不一定對醫學有興趣，只不過因為「成績真的太好」，或者為了完成父母的心願。第二，從幼稚園拚到醫學系，其實已經累了、讀書的胃口也撐爆了（這是所有大學的問題），再也不想讀教科書、上無聊的課了，求知欲已消耗殆盡。
第三，教育內容被「階級化」，小學開始就這樣，數學、國文、英文最重要，理化史地次之，公民、健教更次之，美勞、體育、音樂就閃一邊吧！讀到醫學系，解剖學、內科概論、外科概論是「上等課」，什麼社會學、心理學等等通識課程就閃一邊吧！第四，醫學教育課程的設計，「基礎與臨床」設計不當，課程枯燥又龐雜無章。第五，上課老師都是醫師，表達能力欠佳、毫無教學技巧之外，又忙於看診開刀寫論文，根本無心準備教學。
我完全同意我的朋友對台灣教育弊病的觀察與分析（當然，他的坦白招供，我更要齋戒沐浴、表示敬意！），也完全贊成不應該太過苛責學生；畢竟，比起家長壓抑孩子的興趣，比起教師的不當身教，比起學校對教育的扭曲，比起教育單位「德智體群美五育並重」的謊言，學生的放縱行為又算得了什麼呢？如果學生是「尸位素餐」的話，那麼，我們這些大人恐怕更應該是「暴虐無道，罪大惡極」吧？
只不過，我卻有兩點意見和我的朋友略有不同。
第一，我的朋友以責備賢者的心情，認為洪蘭只看到「學生放縱」的表相，而沒有深入探討「造成學生放縱的深層因素」，也對洪蘭「只擔憂台灣學生喪失國際競爭力」表示遺憾。但我卻認為這可能正是洪蘭的寫作策略。試想，一篇一千字的專欄，如果又要批判教師的教學方式，又要分析醫學院的課程結構，甚至又要探討國家教育政策對教育的扭曲；那麼，「連台大醫學院的學生也如此不像話」的主題恐怕反而模糊不清了。
而「台大醫學院學生如此不像話」這個主題之所以重要，是因為這群「天之驕子」是我們這個社會成就與希望的象徵，甚至是許多菁英分子心目中的「身分繼承人」；罵了台大醫學院學生，也就等於在這些菁英分子臉上重重的甩上一個耳光。想當年，《野火集》為什麼會造成舉國震動？除了龍應台的文筆犀利之外，不正是因為她指著人的鼻子大罵：「中國人，你為什麼不生氣？」同樣的，如果不是洪蘭的一句「尸位素餐」，又怎麼會引來如此多的後續討論呢？
第二點，也是比較重要的，是我的朋友對台灣教育弊病的處方。我的朋友認為，應該請洪蘭（或大家）呼籲：「停止使孩子倒盡讀書胃口的填鴨教育，還給孩子快樂的童年，健康的青少年；勸導師長讓孩子隨興趣與依天賦發展，警告推著孩子讀醫學系，有時與埋沒人才無異；鼓勵孩子從記憶性與技術的學習走出來，品嚐人文教育的甘美……」然而，我卻認為這樣的主張是一種「究責於個人」的唯心主義，對解決問題的幫助不大。這就好像在面對社會風氣敗壞時，去提倡「淨化人心」、去推動什麼勞什子的「新生活運動」一樣。
最近，有朋友寄來一篇文章《洗澡洗再快也不夠：為甚麼個人改變不等於政治改變》（Taking Shorter Showers Doesn't Cut Why Personal Change Does Not Equal Political Change，原載於July/August 2009 issue of Orion Magazine）就是在談這問題。
作者以環保議題為例指出，人們一直被有系統地誤導，用個人消費行動（或者說個人的啟蒙）來取代有組織的政治抵抗。例如，《不願面對的真相》這部電影固然提高了全球暖化的意識，但電影中提出的所有解決方法都和個人消費習慣有關，包括：換燈泡、充飽輪胎、比平常少開車等等；然而，這些都無法改變企業掌控經濟權力的現況，也無法停止「追求成長」的經濟模式。即使每個美國人都做到電影中建議的所有事項，美國的碳排放量只會下降22％，而科學家卻指出必須下降75％才夠！
「究責個人」的最大危害就在於：讓人們停留在「消費者罪惡感的自我救贖」中，而忘記自己其實是一個「社會公民」，可以進行投票、不投票、發傳單、杯葛、遊說、抗議、組織社團等等政治行動，來瓦解有利當權者和富人的社會結構，以及壓榨式的政治經濟系統。
如果用這個觀點看台灣的教育弊病，有效的處方就應該是：大家團結起來，去推翻那個讓千萬學子爭得頭破血流的升學制度，去改造（或建立）那個讓舉國家長對未來生活不安的社會安全制度。充分而夠品質的教育和好的社會安全制度需要經費，那就要大家團結起來，要求政府改善財政制度或調整資源分配。好的政策要有好的官員和好的民意代表，那就要大家團結起來，多選出一些「好蘋果」啊！不是嗎？
當然，「大家如何團結起來」就是另一個更重要的問題了。
（高雄市教師會教育政策中心主、公共化協會成員）
洪蘭教授發表文章，大罵台大醫學院學生「尸位素餐」之後，不但造成媒體進一步的追打報導，更引起正反不同意見的批評和討論；甚至，還有評論者認為這根本只是「上一代不滿下一代」的通病，因此要洪蘭「少倚老賣老」了！
但我的一位醫生朋友卻明白招認，自己在讀大學時「蹺課、睡覺、吃零食、聊天聊到太大聲被瞪白眼……，除了沒吃泡麵之外，所有被洪蘭罵到的事通通幹過」，但不是唸台大的他卻語重心長的補充：「台大醫學系學生上課如果有狀況，絕對不只是台大的問題」，因為，「醫學系的教師上課，實在讓人『不如睡去』、『不如聊天去』、『不如看電影去』……」；而更重要的，「不只是醫學教育有問題，甚至不只是台大的教育有問題，而是台灣的整體教育都出了問題」。
台灣的整體教育出了什麼問題呢？我的朋友說：第一，讀醫學系的學生不一定對醫學有興趣，只不過因為「成績真的太好」，或者為了完成父母的心願。第二，從幼稚園拚到醫學系，其實已經累了、讀書的胃口也撐爆了（這是所有大學的問題），再也不想讀教科書、上無聊的課了，求知欲已消耗殆盡。
第三，教育內容被「階級化」，小學開始就這樣，數學、國文、英文最重要，理化史地次之，公民、健教更次之，美勞、體育、音樂就閃一邊吧！讀到醫學系，解剖學、內科概論、外科概論是「上等課」，什麼社會學、心理學等等通識課程就閃一邊吧！第四，醫學教育課程的設計，「基礎與臨床」設計不當，課程枯燥又龐雜無章。第五，上課老師都是醫師，表達能力欠佳、毫無教學技巧之外，又忙於看診開刀寫論文，根本無心準備教學。
我完全同意我的朋友對台灣教育弊病的觀察與分析（當然，他的坦白招供，我更要齋戒沐浴、表示敬意！），也完全贊成不應該太過苛責學生；畢竟，比起家長壓抑孩子的興趣，比起教師的不當身教，比起學校對教育的扭曲，比起教育單位「德智體群美五育並重」的謊言，學生的放縱行為又算得了什麼呢？如果學生是「尸位素餐」的話，那麼，我們這些大人恐怕更應該是「暴虐無道，罪大惡極」吧？
只不過，我卻有兩點意見和我的朋友略有不同。
第一，我的朋友以責備賢者的心情，認為洪蘭只看到「學生放縱」的表相，而沒有深入探討「造成學生放縱的深層因素」，也對洪蘭「只擔憂台灣學生喪失國際競爭力」表示遺憾。但我卻認為這可能正是洪蘭的寫作策略。試想，一篇一千字的專欄，如果又要批判教師的教學方式，又要分析醫學院的課程結構，甚至又要探討國家教育政策對教育的扭曲；那麼，「連台大醫學院的學生也如此不像話」的主題恐怕反而模糊不清了。
而「台大醫學院學生如此不像話」這個主題之所以重要，是因為這群「天之驕子」是我們這個社會成就與希望的象徵，甚至是許多菁英分子心目中的「身分繼承人」；罵了台大醫學院學生，也就等於在這些菁英分子臉上重重的甩上一個耳光。想當年，《野火集》為什麼會造成舉國震動？除了龍應台的文筆犀利之外，不正是因為她指著人的鼻子大罵：「中國人，你為什麼不生氣？」同樣的，如果不是洪蘭的一句「尸位素餐」，又怎麼會引來如此多的後續討論呢？
第二點，也是比較重要的，是我的朋友對台灣教育弊病的處方。我的朋友認為，應該請洪蘭（或大家）呼籲：「停止使孩子倒盡讀書胃口的填鴨教育，還給孩子快樂的童年，健康的青少年；勸導師長讓孩子隨興趣與依天賦發展，警告推著孩子讀醫學系，有時與埋沒人才無異；鼓勵孩子從記憶性與技術的學習走出來，品嚐人文教育的甘美……」然而，我卻認為這樣的主張是一種「究責於個人」的唯心主義，對解決問題的幫助不大。這就好像在面對社會風氣敗壞時，去提倡「淨化人心」、去推動什麼勞什子的「新生活運動」一樣。
最近，有朋友寄來一篇文章《洗澡洗再快也不夠：為甚麼個人改變不等於政治改變》（Taking Shorter Showers Doesn't Cut Why Personal Change Does Not Equal Political Change，原載於July/August 2009 issue of Orion Magazine）就是在談這問題。
作者以環保議題為例指出，人們一直被有系統地誤導，用個人消費行動（或者說個人的啟蒙）來取代有組織的政治抵抗。例如，《不願面對的真相》這部電影固然提高了全球暖化的意識，但電影中提出的所有解決方法都和個人消費習慣有關，包括：換燈泡、充飽輪胎、比平常少開車等等；然而，這些都無法改變企業掌控經濟權力的現況，也無法停止「追求成長」的經濟模式。即使每個美國人都做到電影中建議的所有事項，美國的碳排放量只會下降22％，而科學家卻指出必須下降75％才夠！
「究責個人」的最大危害就在於：讓人們停留在「消費者罪惡感的自我救贖」中，而忘記自己其實是一個「社會公民」，可以進行投票、不投票、發傳單、杯葛、遊說、抗議、組織社團等等政治行動，來瓦解有利當權者和富人的社會結構，以及壓榨式的政治經濟系統。
如果用這個觀點看台灣的教育弊病，有效的處方就應該是：大家團結起來，去推翻那個讓千萬學子爭得頭破血流的升學制度，去改造（或建立）那個讓舉國家長對未來生活不安的社會安全制度。充分而夠品質的教育和好的社會安全制度需要經費，那就要大家團結起來，要求政府改善財政制度或調整資源分配。好的政策要有好的官員和好的民意代表，那就要大家團結起來，多選出一些「好蘋果」啊！不是嗎？
當然，「大家如何團結起來」就是另一個更重要的問題了。
（高雄市教師會教育政策中心主、公共化協會成員）
發表文章
0 意見:
張貼留言